Una breve riflessione sul caso "neutrini"

Articolo precedente sui neutrini --> qui

 ***

A distanza di qualche settimana dall'implosione del fenomeno neutrini vorrei fare alcune brevi considerazioni a mente fredda sul modo pessimo con cui la faccenda è stata gestita e che ha portato alle giuste dimissioni del fisico coinvolto.

®lelecorvi.com

Si tratta, precisiamo, di dimissioni dal ruolo di coordinatore centrale del team Opera e non dalle sue mansioni scientifiche. Giusto perchè non si è trattato di dolo mediante la pubblicazione di dati falsi ma di errori comportamentali dettati da scarsa prudenza e dalla voglia di apparire. Un peccato umano ma che è un ossimoro nel campo scientifico. Nella Scienza uno degli elementi essenziali è la validazione dei dati mediante ripetuti controlli PRIMA di ogni tipo di annuncio.

Voglio spezzare un'altra lancia in favore di Antonio Ereditato: le colpe nella spettacolarizzazione della comunicazione le condivide con altre persone che definire avvezze ad i riflettori è un eufemismo (e che hanno in comune con Einstein solo i capelli. A buon intenditor ... ).

Riassumiamo

1) il professor Zichichi il 21 settembre telefona a “il Giornale”, con cui spesso collabora, è confida in anteprima la grande scoperta: "neutrini più veloci della luce". 

2) Qualche mugugno da parte degli scienziati al Gran Sasso visto che, pur avendo Zichichi un ruolo importante come fondatore di molte delle strutture di ricerca del Gran Sasso, non era in questo frangente la persona in primo piano nell'esperimento. Risolto con chiarimenti sulla paternità della "scoperta".

3) notiziona che ovviamente fa subito il giro del mondo vista la fonte e le conseguenze di tale affermazione.

4) richiesta di aiuto alla comunità scientifica per la ricerca di eventuali errori.

5) Il team coordinato da Carlo Rubbia smentisce con l'esperimento Icarus i risultati dell'esperimento Opera. Lo fa secondo tutti i crismi scientifici: con un articolo pubblicato sulla rivista di settore ArXiv.

6) Anche Zichichi smentisce i dati di Opera con l'esperimento LVD.

Caso chiuso

"Avevo ragione io!"

Dove gli errori comportamentali? Qualunque scienziato sa che i dati, per quanto potenzialmente interessanti, NON si comunicano sui quotidiani, con interviste televisive, etc. se non dopo la comunicazione al mondo scientifico.

Esistono due modi: pubblicazione di un articolo su riviste scientifiche attraverso il processo del peer reviewing; presentazione di dati ad un congresso.
Quest'ultima modalità è da preferire qualora, come in questo caso, non siano disponibili dati iper-controllati (quindi non sufficienti per essere pubblicati) e si voglia stimolare altri laboratori ad eseguire controlli incrociati. La paternità dell'eventuale scoperta verrebbe mantenuta e brutte figure evitate.

Riguardo a Zichichi che prima si getta in un annuncio urbi et orbi e poi da ultimo smentisce i dati in quanto non validati ... beh ... forse in questo approccio sta la distanza siderale con uno che il premio Nobel l'ha vinto, Carlo Rubbia.

_______________________________
clicca il tag "Dimensione X" per i post su argomenti in cui il rigore scientifico si scontra contro pratiche "ideologiche" o peggio "illogiche".