CC

Licenza Creative Commons
Questo opera di above the cloud è concesso sotto la Licenza Creative Commons Attribuzione 3.0 Italia.
Based on a work at scienceabovetheclouds.blogspot.com.

The Copyright Laws of the United States recognizes a “fair use” of copyrighted content. Section 107 of the U.S. Copyright Act states: “Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work (...) for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, or research, is not an infringement of copyright.”
Any image or video posted is used according to the fair use policy
Ogni news è tratta da articoli peer reviewed ed è contestualizzata e collegata a fonti di approfondimento. Ben difficilmente troverete quindi notizie il cui contenuto sia datato.
QUALUNQUE link in questa pagina rimanda a siti sicuri!! SEMPRE.
Volete aiutare questo blog? Cliccate sugli annnunci/prodotti Amazon (se non li vedete, disattivate l'Adblocker mettendo questo sito nella whitelist. NON ci sono pop up o script strani, SOLO Amazon). Visibili in modalità desktop! Se poi decidete di comprare libri o servizi da Amazon, meglio ;-)
Dimenticavo. Questo blog NON contiene olio di palma (è così di moda specificarlo per ogni cosa...)

in una galassia lontana pianeti abitabili... o forse no

(space.com)
Tempo avevo riportato le entusiasmanti notizie riferite alla scoperta di pianeti appartenenti ad altri sistemi solari (--> "in una galassia lontana ...") la cui posizione orbitale fosse compatibile con la presenza di acqua allo stato liquido.
Ora a distanza di qualche mese sono emersi dati che, almeno per una di queste notizie, mostrano che l'accordo nel campo è lungi dall'essere stato raggiunto.
Più in dettaglio la notizia ora incriminata, riguarda l'osservazione di Steven Vogt della University of California Santa Barbara (UCSB). Nel 2010 pubblicò la notizia della identificazione di un pianeta attorno alla stella Gliese 581 nella costellazione della Libra, che orbitava nella zona permissiva per la presenza di acqua (Goldilocks zone). Il pianeta venne chiamato Gliese 581g.

 Questo dato diede il via nei mesi successivi ad un acceso dibattito in quanto, a differenza di altri esopianeti, le prove a riguardo si rivelarono contrastanti. Precisiamo. Non è mai stata messa in dubbio l'onestà intellettuale di Vogt. Semplicemente c'è forte discordanza sull'analisi dei dati da cui è stata inferita la presenza di Gliese 581g. Vale la pena ricordare che il termine "osservare" il pianeta è una semplificazione. La presenza di uno o più pianeti al di fuori del nostro sistema si basa sulla perturbazione gravitazionale che la presenza di pianeti induce nella velocità di una stella. Tanto più grossi e vicini sono alla stella e tanto più il movimento della stella subirà una alterazione. Per semplificare ulteriormente, un ipotetico osservatore posto nel sistema Gliese avrebbe le stesse difficoltà nel dedurre la presenza di un pianeta 4 volte più grande della Terra, figuriamoci identificare la Terra od un pianeta più piccolo sebbene prossimo al Sole come Marte.
Il modello proposto dagli svizzeri ipotizza che i pianeti siano 4 e non 5.
E' l'orbita ellittica di uno di essi a dare l'illusione di un quinto pianeta.
Gli americani replicano che le orbite sono in realtà instabili
®NYT
L'osservatorio di Ginevra in particolare (che nel 2007 aveva descritto la presenza dei 4 pianeti intorno a Gliese) contestò i calcoli di Vogt affermando che non aveva evidenze dell'esistenza del quinto pianeta, 581g. A questo seguì mesi dopo la contro-replica di Vogt che affermava che in realtà la presenza di 581g poteva essere dedotta dai dati svizzeri ma che loro non se n'erano accorti.

Dopo una serie di dibattiti che non sto qui a riassumere ma che potete trovare riassunti egregiamente sul New York Times del 21 agosto nell'articolo di Dennis Overbye, il consensus di astronomi indipendenti è (uso la terminologia scientifica non semplificata) che 581g abbia il 4% di probabilità di essere un falso allarme quando il valore limite comunemente accettato è l'1%. Si aggiunge tuttavia che "il dr. Vogt ha discrete possibilità di avere ragione" ... .
Come dire "Vogt potrebbe avere ragione, ma è molto più probabile che abbia torto".

Aspettiamo quindi l'evolversi di questa querelle quando nuovi dati saranno disponibili.

Nessun commento:

Powered By Blogger
"Un libro non merita di essere letto a 10 anni se non merita di essere letto anche a 50"
Clive S. Lewis

"Il concetto di probabilità è il più importante della scienza moderna, soprattutto perché nessuno ha la più pallida idea del suo significato"
Bertrand Russel

"La nostra conoscenza può essere solo finita, mentre la nostra ignoranza deve essere necessariamente infinita"
Karl Popper